台灣真的會更好嗎？

       這次的選舉很詭譎：選前詭譎，結果詭譎，選後政壇各種可能的變化更詭譎。想了一夜，擔心的事比開心的事更多。

       國民黨大敗之後，2016有可能會繼續輸去總統大選，「保住立委席次」將是國民黨（所有？）政要未來能有的最好出路了。為了保住立委席位，他們會做出什麼事？是學到教訓而變得更好？還是為了搶奪很難保住的席位而變得更糟、更不擇手段，更卑劣？

柯P贏了，國民黨輸了，民進黨沒有贏

       現在時刻是選舉日的 8:54PM，馬英九還在耍賴不肯開記者會。各電視台的名嘴們七嘴八舌地分析令人摔破眼鏡的事實：事前很多人猜測國民黨會大敗，卻沒有人敢想國民黨會敗到這麼徹底。甚至連「民調不再可信」也漸成共識。如果真如此，事實將變成「我們都只是在猜測而已」。

       我當然不知道事實，本文純屬猜測。

教授、學生、老闆、官員，誰最混？

       左邊這一張圖顯示，2013年大學以上學歷的人失業率竟然遠高於高中、高職與專科畢業生，居高不下，而且專科畢業生的失業率是最低的。

       其背後原因有三種可能：（1）大學教育擴張過度而導致教育品質嚴重低落，或者（2）五年五百億使得大學教的不是業界要的，也可能是（3）因為產業技術沒有升級因而不需要那麼多大學生，三者中至少有一者出現極端嚴重的供需落差。

諾貝爾經濟學獎的偏見

       2014年的諾貝爾經濟學獎得主在10月13日公布，原本呼聲甚高的 Thomas Piketty 落選，由法國經濟學者 Jean Tirole 獲得。諾貝爾獎委員會對Jean Tirole 的讚揚是：他的研究有助於決策者「瞭解如何「馴服」（tame）支配鐵路、公路、電信等一度為公營壟斷產業的優勢大企業。」但是對於像吳惠林這樣死忠的市場基本教義派信徒而言，他們很遺憾地批評想要「馴服」大企業以避免「自然壟斷」的思想。

電影與生命教育

       基隆女中邀我在 11/21 上午去講「電影與微電影中的生命教育」，含 Q&A 共三小時。我先是高興地答應下來，接著卻為這講題的內容困思了整整一個禮拜。

       電影的衝擊力與感染力遠超過教科書和文字的敘述、議論，有機會讓學生很快地進入值得深思的生命課題與情境，甚至被深深地感動而發願要珍惜自己的生命，善待家人、朋友和其他人，以及其他生命與環境。不過，從電影中所得到的感動，必須進一步拿來跟自己的現實問題對話，從電影故事裡萃取出可以應用來解決自己生命困境的要領，這樣才能將感動予以內化成提昇自己的上課心得╱體認。