表2.1：未來20年油價與原油產能預測 | |||
10年後原油 價格累積漲幅 | 20年後原油 價格累積漲幅 | 20年後原油產能累積變化 | |
國際貨幣基金IMF | 126％（500％） | 200％（800％） | -17％ |
美國能源情報署EIA | 42％（118％） | 64％（161％） | +14％ |
國際能源總署IEA | 37％ | 51％ | +14％ |
註一：刮號內外是最壞（worst case）與基準情境（baseline）下預測的漲幅 | |||
三者的最大差別是：國際貨幣基金IMF的 basline senario 承認 peak oil 會在未來10年內出現。[註一]
假如 peak oil 真的會在10年內出現，台灣經遭遇到怎樣的衝擊？底下是我彙整好幾份研究報告所得到的資料[註二]：
表4.2：2020與2030油價與GDP降幅粗略概算（本文） | |||||||
油價 （美元╱每桶） | 相對於2011年的GDP降幅（％） | ||||||
全球 | 美國 | 日本 | 中國 | ||||
2020 | 500 | 2020 | 7～14 | 7～20 | 5～30 | 5～10 | |
2030 | 700 | 2030 | 10～28 | 13～32 | 12～56 | 20～30 | |
註：假定液體燃料每年總產能降3.5％，成本漲4％。 | |||||||
台灣因為能源自給率僅2％，衝擊之大應該是接近日本較壞的狀況，每年可能會以1.5％左右的速度下降。想一想：以目前台灣貧富差距的程度，如果GDP真的在10年內掉15％，有多少人要失業？
根據一項跨國研究，在95％的信心度之內，台灣的失業率每上升1％，每10萬個男性之中就會多出三個自殺的人。[3]
看一下這些數據，然後好好想一個問題：台灣的財富主要掌握在理、工、商學院的畢業生手裡，如果這些人承襲過去理、工、商學院不成文的傳統價值觀，只在乎個人的創意與財富，而不在乎社會為他付出多大的代價，以及貧富差距在未來可以造成的社會衝擊，台灣將會有多少人自殺？有多少人難以為生？
有很多問題可以用制度設計改善，但是有一個問題很難用制度解決：「上有政策、下有對策；政策趕不上對策。」不擇手段的人就是有辦法規避法令、操縱政治，甚至操縱立法。
解決這問題只剩一個辦法：改變既得利益者的價值觀。這很難，但已經是我看得到的唯一出路。
當大學教授已經只論成敗而不擇手段時，如何期待他們的學生走出這種不成文的價值觀？只能靠社會輿論的道德制裁。
如果不是因為 peak oil 隨時會到，我沒有興趣寫社會評論。我所有的社會評論都有一個弦樂四重奏的頑固低音：台灣如何可以成功地通過 peak oil 的考驗，走向有情有義的永續社會。
註一：Baseline case 是假定從2011年出現。見 IMF，World Economic Outlook 2011
註二：IMF之外，主要是德國經濟結構研究院（Gesellschaft für Wirtschaftliche Strukturforschung mbH，簡稱GWS）在2011年的報告 U. Lehr, C. Lutz and K. Wiebe, 2011, Medium Term Economic Effects of Peak Oil Today, GWS mbH.
[3] S. S. Changa, J. A. C. Sterne, W. C. Huang, H. L. Chuang and D. Gunnell, 2010, Association of secular trends in unemployment with suicide in
