有讀者來函，要我正視林百里對台大電機系的批評「讀書像在讀聖經」。我查了一下 Google，工商時報的標題更聳動：「書讀不好，才會成功」，內文的大意是：教育應該要考創意，不要考知識。
台灣的教育問題是很多，一時間說不完。本文只想談一件事：教育可以教創意嗎？難！
先談談一件雞毛蒜皮的小事：台大電機系真的會叫學生「讀書像在讀聖經」嗎？我沒唸過台大，不知道事實如何，只知道這種說法違背常理。
台大學生不一定都聰明，也有死讀、死背進去的。但是台大電機肯定有許多聰明的學生，電機系又是理論性的科系，教授教書如果無法掌握到清楚的理論架構，上課一定超級乏味。以台大學生蹺課風氣之盛，座下必定寥寥無幾。
所以，假如林百里念台大電機時真的有學生「讀書像在讀聖經」，毫無創意，你猜猜看這樣的人會有幾人？這種讀書習慣是台大電機培養出來的？還是自己帶進台大的？
回過頭來談大問題：教育可以教創意嗎？
去一趟法國學美術或創意料理，妳可能會發現：創意可以被教育制度扼殺，但是無法教。美術系或建築系可以「激勵」學生發揮創意，但是無法「教」學生創意。英文系有「creative writting」，給妳一些前人整理過的線索，讓妳在這基礎上「發揮創意」。美術系或建築系可以設計一些教學活動，「逼迫」學生去找創意，但是老師不可能「教」學生創意。
「創意」本來就是靠自己。「『教』創意」根本就是自我矛盾的說法：可以被教的是知識，是方法，被「教」出來的本來就不可能是「創意」。
教育是教妳如何站在巨人的肩膀上，打開妳的人生視野，看見各種值得追求的目標，吸收前人的成果。然後，在這基礎上發揮個人稟賦裡的創意。因此，教育一定涉及知識的傳授（但不一定要死背），方法的啟發，最後才是創意的「激勵」。
對於夠聰明的人而言，台灣的教育問題是太多的 course trainning，太少有意義的挑戰性問題，太少給學生思考的激勵與啟發。但是，這仍舊不是最大的問題。只要是夠聰明的學生，一旦出國，看見聰明人的樣子，他被壓抑的聰明自動會再長出來。再差的教育都不會把聰明人變笨，只是不會給它機會發育出來而已；一旦土壤氣候對了，聰明就會發育成長。
台灣教育更大的問題是：一再強化學生比成績、比輸贏的狹隘人生目標（學習目標），而沒有引導學生去看見各學科（人生）中更值得追求的目標。結果，有才華的人因為看不見更值得追求的目標，而變得胸襟、氣度都很狹窄。譬如說：只想去代工廠賺大錢，或者靠擴大規模來壟斷上下游（壓榨上下游的利潤），而從來不去想：除了賺大錢之外，我可不可以有其他更有意義的目標？
台灣人對於教育的期待，往往是不切實際的幻想；但是對於教育可以達成的重大目標，卻反而不加理睬。IQ是無法教的，可以教的是EQ、是人生目標、人生意義、世界觀。
不要期待台大把沒創意的人變成有創意的人，也不要怕台大會把聰明的人變笨。聰明靠天生，變聰明只有一個辦法：塞回娘胎再生一次。希望進了台大之後就變成比爾蓋茲或賈思伯，那是不可能的妄想！比爾蓋茲或賈思伯如果真的很聰明，那是娘胎裡化育的，跟哈佛沒關係，跟史丹佛沒關係！
註：不要再問我為何老是用「妳」而不用「你」，這是自然輸入法幫我選的，因為我過去教人生哲學時絕大多數學生都是女生。
