一個台灣頂大的博士生，從大學部嫡系念到博一結束，考上公費，去劍橋留學。看起來人很聰明，但第一年的所有報告都被指導教授退回重寫，為什麼會這樣？
因為從來沒有老師告訴他報告該具備的要件是什麼，也從來沒有老師告訴他一份出色的報告應該要追求什麼樣的目標、特質。
不知道大學裡有什麼值得學的，只能跟全班同學一起茫茫然地拼成績，拼到虛無時就瘋狂地玩，青春就這樣地浪費掉。而他從來都不知道，他寫的報告在國外的大學是不可能及格的（詳 [註一]）。
畢業時程度這麼爛，到了國外的名校，照樣可以及時拿到博士。顯然這些孩子的資質不差，只不過是在台灣的大學裡學不到真正的學問，也沒學到問學的態度而已。
一、名校——入寶山空手而回
每次看到台灣資質比較好的年輕人，就很難過：幾乎每一個都是空有聰明，把考上建北與台大當成人生的最高成就，卻從來都不知到大學有許多更值得學的，人生有許多更值得追求的。而且，他們解決問題的方法都是完全靠自己的聰明去想出來的，完全看不出教育對他們的啟發與提升（胸襟、視野、氣度、格局、批判性思考與創新的能力，etc）。
被浪費的不是教育，而是這些人才的人生、胸襟、視野、氣度、格局，以及整個台灣社會的發展潛力（頂尖人才的胸襟、視野、氣度、格局都太窄，價值觀與人生陳意那麼低俗鄙陋，這樣的社會那能有什麼樣的前景）。
轉身回看跟我同輩的那些大學教授們，除了拼論文、傑出獎、講座教授、院士和校長權柄、名位之外，人生一無所求（也一無所知），那樣的胸襟、視野、氣度、格局，一點都不像是念過全球頂尖大學的人，卻個個都有全球頂尖大學的博士學位。顯然他們當年除了拚死命地拼成績和論文之外，什麼也沒學到。
入了名校而胸襟、視野、氣度、格局依然故我，真是「入寶山，空手而回」，或者「探驪遺珠，淨得鱗爪」——枉然！
二、名師
認真想想，進了名校的人，不必然懂得要親近名師，甚至可能只會跟著獎學金或教授的頭銜、權位走，根本搞不清楚什麼叫「名師」。
一個只要進了大學，學習的主動權就完全在他手上哪一門課要修或哪一門課不修，幾乎沒人管得著；就算有必修，要認真學或混及格，也是全看他。如果一個人在進大學時沒有能力分辨「名師」，而只會看頭銜，大概沒有多大的機會在大學期間好好開拓胸襟、視野、氣度和格局。而一個大學畢業生，如果沒有足夠的眼界、胸襟和氣度，更加難以期望他在國外的頂尖名校辨識名師。
頂尖名校的老師都聰明絕頂，但不見得都是可以提升學生胸襟、視野、氣度和格局的「名師」，多的是只會耍聰明，利用學生謀權位與名利，不肯好好教，也沒多少智慧可以教的那種老師。
名師難尋，辨識名師的能力更是許多台灣留學生所欠缺的。結果，個個出身頂尖名校，難得幾個有名校畢業的胸襟、視野、氣度和格局。
三、名著
我從小一副亞斯伯格症的性格，從來只知道自得其樂，以及為自己讀書；從來沒跟人比高下，從來沒把成績放在心裡，從來沒拿過班上前三名（除了偶而的意外），也從來不以為自己跟別人有什麼不同。
年紀越大，才越是不得不看見自己跟別人的不同——而且是截然不同。於是，不得不問自己：到底是別人沒有從名校（乃至名師）學到高階的胸襟、視野、氣度和格局？還是說，我在去劍橋之前早就已經具有截然不同於台灣留學生的胸襟、視野、氣度和格局？想來想去，似乎是後者居多。
倒不是說我在劍橋沒有胸襟、視野、氣度和格局的提升（是有一點），而是說我在出國之前的確已經很努力地開拓過自己的胸襟、視野、氣度和格局——而且，就是因為我在出國之前就已經有相當大的胸襟、視野、氣度和格局，所以我在劍橋才有機會更上層樓地學到高階的能力。反之，到達劍橋時胸襟、視野、氣度和格局都很小的人，往往只是想要拿個學位而已，根本不想學（不知道要學）什麼上乘功夫——其實，大部分留學生光是追趕自己跟外國學生研究能力的落差，就已經拼到胃出血了。
於是，我不得不再追問自己：同樣是在台灣接受教育，為什麼我出國之前的胸襟、視野、氣度和格局都遠遠超乎同儕，甚至於根本不像台灣長大的學生？
我在高中時巧遇名師，打開我的胸襟、視野、氣度和格局，這的確是一個重要的因素。但是，這個高中老師大部分上課時間都在叫我們自修，只有偶而興致來時上幾堂課。只憑那幾堂課，很多同學（以及校方）都把他當作不認真上課的老師，為什麼獨獨我受到這麼深刻的啟發？
因為聰明？絕對不是！新竹中學比我聰明的人或許不多，聰明程度跟我不相上下的絕對不少，但是受到這個老師那麼深的啟發的人，實在太少。而且，就那麼幾堂課，能有多大的啟發？
想來想去，我跟同學最大的差別，是我從初一愛上散文和詩詞之後，很認真地（硬著頭皮）讀過許多千年來最頂尖的中西名著（譬如，高一念柏拉圖的《饗宴》和陶淵明的《陶靖節集》——而且，不只是從字面上去念，而是務求讀透紙背那樣地念。不僅這樣，念完後一旦被感動，我會在生活上去實踐，並且為了克服實踐上的困難而去挑戰自己的人性極限（克服慾望、降服虛榮心，etc）；而且在實踐上失敗的時候，願意坦然地面對自己的人性弱點，認真質問：只有我做不到，還是那根本就不是人做得到的（或者罕有人能及）。
真正確確實實地協助我打開胸襟、視野、氣度和格局的，其實是這些千古名著。
我為這些名著花了太多心血，也就沒有多少時間給功課（然而我卻又很奇怪地從來都沒有拼成績、拼排名的慾望，甚至從來都沒有這些事給放在心裡過），因此我在出國之前沒念過所謂的「最頂尖的學校」，沒碰過幾位名師（屈指可數，標準定得高一點的話，就只有一位）。
但是，當我近年來跟認識的人比較之後，卻發現名著的作用遠大於名師，而名師的作用又遠大於名校。
可惜的是，台灣學子就算進了名校，也往往為了拼成績而畏於親近名師，親近名師後又不敢費盡心血地讀名著。結果，名校易求，名師難訪，卻個個入寶山空手而回。
這樣的問題怎麼救？不知道！但是我相信台灣當前的許多社會困境都跟「頂尖人才」胸襟、氣度、視野、格局太狹隘有關。不突破這一關，恐怕台灣的許多社會困境都無法緩解。
[註一]
因為從來沒有老師告訴他報告該具備的要件是什麼，也從來沒有老師要求他的報告要有批判性（批判既有，也批判自我），要嚴謹（證據充足、確實且反覆論證），要有經得起批判與專家檢視的新穎觀點。結果他的觀點別人早已提過（但他不知道，因為只會讀課本，不知道如何查索相關文獻，甚至不知道要自己主動去查索具有代表性的文獻），行文鬆散、優美但一點都不嚴謹，充滿自以為是和一廂情願的論斷——因為他從沒考慮過讀者（老師）可能會在哪些地方有不同的想法或質疑，因而不知道要在文中針對這些可能會存在的疑點（挑戰）加以批駁和論證，以便排除其他所有看似合理的解釋或立場（alternatives）。
