我從六月底開始著手草擬一本「AI 識讀」的書，目標讀者是一般讀者，尤其包括高中的師生、家長。原因是我警覺到 AI 有可能會為下一代起的青少年帶來遠遠超過社群媒體的危害（詳見我七月一日的部落格「年輕爸媽必須知道：聊天機器人是潛在的毒品」），而且我搜尋過的所有資料顯示國人對此極端欠缺警覺。之後我又翻閱了一堆中文與英文的書，聽了一堆台大、MIT、史丹佛的開放課程與演講，和 YouTube 上面許多頂尖學者的討論、演講。
最後認定：想要用一本「AI 識讀」的書當教本（或參考書），在高中教師的引導下，讓高中生「掌握住跟 AI 互動的基本原理與技巧，並且破解一切迷思，協助他們防範未來跟 AI 互動過中有可能會發生的主要傷害」，必須要有「精準科普與跨領域科普」的實力和寫作專長。而我所聽過、讀過的書和演講都遠遠達不到這個訴求，甚至根本還沒有夠徹底地思索過「高中的AI識讀課該包含哪些主題、內容」這個起始點的問題。
想了很久，我對「AI 識讀」這門課的基本要求牽涉到兩個鮮少有人具備的特殊能力：（1）精準科普（以後再找機會解釋這個詞），（2）跨領域同時深入人文、社會科學與 AI 學理的能力，以便在足夠寬廣且深入的視野下思索「AI 識讀」這門課的課綱。應該是因為兼具這兩項能力的人太少，所以我找到的課程、演講、科普節目通通讓我不滿意。
最後，只好決定自己去寫一本這樣的書。
小小的心路歷程
我在退休前開的課是「機械視覺」，更早以前研究過類神經網路、最佳化理論和影像處理，而且幫助業界成功地研發過好幾樣半導體產業的「焊點瑕疵自動檢驗」和「玻璃面板瑕疵自動檢驗」等技術，曾是當時業界爭相攬聘的研發顧問。
在這基礎上，原本就已了解今日 AI 使用的手寫字跡識讀和影像識別等技術，要進一步掌握我以前沒研究過的大型語言模型（LLM）的核心原理，不是難事。然而第一個障礙卻是：包括MIT在內的課程，數學符號的使用經常違背 IEEE 與數學界的嚴格慣例，以至於我在聽開放課程時經常被誤導，搞不清楚真正的細節。
接下來的問題是，國外許多人文與社會科學的學者在批判 AI 時不願意深入了解 AI 的原理，經常針對自己「望文思議」與想像中的 AI 在評論，結果有時候造成的誤導遠超過對問題的釐清。
面對這麼複雜的問題，我真的有機會寫一本「AI 識讀」的書，讓高中教師與家長都看得懂，高中生可以在他們的引導下讀得懂，最後達成我所預期的「學會善用 AI，同時學會避免受害」嗎？
歷經許多個睡不好的夜晚，終於想到一些說明的方法，在清大校園內找了一些高中生、大學生試教，成效良好！
後來，一個出版社在線上會議問我關於 AI 的事，一小時的會議延長到幾乎欲罷不能，才講解幾十分鐘聽講者就紛紛忍不住說：「好希望老師的書早日出版。」
我決定非把這本書寫完不可！
驚悚連連
其實，如果 OpenAI 等科技巨頭可以徹底解決「幻覺」（hallucination，意指捏造事實，有如吃了迷幻藥或嚴重醉酒一般），以及錯誤、劣質的回答，我就不需要去寫「AI 識讀」這本書，大家也不需要去了解 AI 背後的原理，只需像使用超跑、電視、電腦等科技產品那樣地享受就好。
問題是，AI 有太多根本的缺陷，像一台隨時會暴衝的超跑，或者電池隨時會爆炸的手機；而科技巨頭的投資又太龐大，因而必然會不顧 AI 的天生缺陷在市場上大力促銷各種產品，而不顧它們對使用者可能造成的誤導和傷害。
所以，我必須先精準掌握 AI 的現況，知道它們的問答特徵，以及可能的潛在風險和傷害。
萬萬沒想到，原本免費用戶主要只能使用 GPT-3.5 turbo，但是 GPT-4 已經大幅改善 GPT-3.5 所有最弱的項目。而且，我好不容易終於對 ChatGPT-4 的特徵有相當的掌握後，卻突然發現 ChatGPT-5 發表了，「幻覺」率降到幾乎是零！且號稱「在所有領域都有博士級的智慧」。
「AI 識讀」這本書還有必要寫嗎？
GPT-5 試用心得
正當 OpenAI 的免費試用期，我大大方方地試探過 GPT-5的能力極限，發現它依舊是「金玉其表，敗絮其中」。不但沒有博士級的智慧，連清大工學院的大學部水準都沒有。
要仔細解釋上述結論，確實需要一本書，不是三言兩語或一篇部落格說得清楚的。
看來「AI 識讀」這本書還是必需把它給寫完。
附記：一個聯想
這幾天的經驗常讓我想起 David Hilbert 和 Kurt Gödel 的故事。
數學原本在十九世紀被視為絕不可能會錯的真理，到了十九世紀末卻連續出現非歐幾何（使得「三角形內角和等於幾度不再是自明，而是有待經驗實證的問題」）和無窮集合的各種詭論，以至於數學界徹底懷疑起可不可以根據「自明的公理」建立起永恆的真理。
面對這個危機，數學博士胡賽爾離開數學界，歷經複雜的過程創立了現象學。而當時數學界不世出的宗師 David Hilbert 則提出 Formalism，認為數學的所有知識都必須被「定義」過和「公設化」過，才可以在這個「公設化的（axiomatic）」數學基礎上繼續發展出永恆的真理。
當他認為這個公設化的數學基礎即將完成時，一個年僅24歲的數學系大五學生（德國制的大學念4+2年，等於大學部＋碩士班）卻跟他的指導教授說：他可以證明 David Hilbert 的「公設化體系」必然是不可能的！結果這個天才學生（Kurt Gödel）果然很快地完成「不完全定理」的證明，並且在 1930年發表。
當時 David Hilbert 年已 68歲，不可能再創人生另一個高峰。他感概地說：人生最悲慘的事，莫過於在你即將完全人生最偉大的事業時，卻被證明那個志業是不可能的（大意，已忘記原文）。
