當紅政治人物的論文抄襲變成寶島大話題後，許多人跳出來從不同角度指控、批評學術界的抄襲之風。包括台大與清大在內的著名學府也紛紛備置 Turnitin 與 iThenticate 等「著作原創性比對」的軟體，供指導教授使用。台大甚至修正博、碩士學位考試規則，要求研究生繳交「論文學術倫理暨原創性聲明書」，註明比對相似度的百分比，經指導教授檢視後，才能離校。
這些舉止不只荒誕，甚至有污辱教授、學生的人格，以及侵犯智財權之嫌，因此美國好幾個大學都表示不足取法！
事實上，只要指導教授願意，防範論文抄襲易如反掌；如果指導教授想放水，再多的「著作原創性比對」軟體都是枉然！
規避「著作原創性比對」很簡單
規避「著作原創性比對」最簡單的辦法，就是找專業的論文代寫（網路上一堆廣告，很多是低調地包裝成「一對一或一對多的論文指導」）。
不想花錢？還是很容易！託人在大陸、韓國、日本、義大利、西班牙等非英語區找到一份跟你論文研究主題相近的研究報告（政府單位的、政府委託的、etc），或者二流大學的學位論文，用免費的機械翻譯軟體（或網站）翻譯成中文即可。
其實，只要略知「著作原創性比對」軟體的原理，要規避「著作原創性比對」根本就易如反掌。因此，不管是那些因為抄襲而被取消學位的政治人物，或者花十萬元以上取買學位論文的人，大概都會被「論文（代寫）中心」的人當笑柄！
其實，著作比對的基本原理跟 Google 的搜尋原理類似，就是把文件跟資料庫內的文件內容拿來做模糊比對，找出類似或相同的字串（段落）。所以，不管是 Turnitin 或 iThenticate，只要你所抄襲的對象不在他們蒐集的資料庫內，就不會被發現你抄襲了誰。
譬如，底下這一段文字就是我從網路上直接剪貼下來的，你可以用 Google 搜尋，卻一定找不到它的原出處（答案見文末 [註一]）：
「侘」、「寂」的審美意義是日本文化所特有的。 在日本庭園、茶道和歷史工藝品中都可以看到它的美麗。 在這裡，我們將介紹五處讓您感受到「侘寂」的關西風景！
如果再根據專業網站上建議的「降重」技巧略為加工，要查出原文出處會更困難（如下）
在日本文學、庭園設計、工藝品和茶道的歷史中，到處都可以感受到與「侘」、「寂」密切相關的獨特美感。在這篇文章裡，我們將介紹關西最具代表性的五處風景，讓您親身體會「侘寂」的滋味！ [註二]
事情應該還可以更簡單。在美中對峙局勢全面性地延燒到各種產業的氛圍裡，我不相信 Turnitin 和 iThenticate 等公司的資料庫有辦法完整涵蓋大陸所有高校的碩、博士論文，以及大陸各種研究機構的研究報告。因此，只要找些大陸二、三流大學的博、碩士論文或者不太熱門的研究報告來抄襲，應該就已經可以規避掉商業軟體的「著作原創性比對」。
然而這篇文的目的不是要「教唆犯罪，因為下一節的主題是：抓抄襲與論文代工，遠比規避「著作原創性比對」容易太多了！
抓抄襲、論文代寫，太容易！
任何人的論文口試只要請我當口試委員，我只需花十分鐘隨機翻閱論文，再花半小時上網瀏覽，然後花十分鐘進行口試，99%以上的抄襲、論文代工就會立即現形！
方法很簡單：（1）瀏覽論文的「導論」，以及「背景理論」和「研究方法與步驟」中的關鍵參考文獻，從中挑出五篇左右跟這篇學位論文最密切相關的重要「參考文獻」（發表在著名期刊上面，且屬於該學位論文在理論或方法上的主要參考依據），（2）略讀前述五篇論文的導論以掌握其核心精神與貢獻，並隨手記下重點，（3）口試時請考生就這五篇論文逐一回答「它的主要內容與貢獻是什麼」、「它跟你的論文如何發生關聯」（你從它承襲了什麼）、「你的研究相對於它有何突破」。
如果是抄襲來的論文，一定沒讀懂過這些參考文獻（重要期刊的論文通常很難讀懂），甚至根本沒有讀過這些論文，因而完全無法回答以上問題。
如果學位論文的主題剛好是我所熟悉的，那就更簡單。我只要瀏覽論文的導論、背景理論、研究方法與步驟，從中挑三個較艱難的概念，請考生闡述這些概念，以及這些概念在他的學位論文中如何被運用，所有的抄襲都會當下原形畢露！
既然抓抄襲如此容易，為何連台大國發所的抄襲現象也如此猖獗？大家都知道，問題在：指導教授蓄意放水。
明明問題在於指導教授放水，為什麼卻規定所有學生必須接受「著作原創性比對」？這不只是「牛鼎烹雞」，根本就是刻舟求劍、緣木求魚。
論文抄襲成風，意味著指導教授們普遍地在放水，使得台灣的學位口試形同虛設。為什麼會有這種現象？
追本溯源談抄襲
監委巡察教育部，針對論文抄襲問題，「促請教育部深切檢討，提出解決方案，以免高等教育崩盤。」
事實上，台灣的高等教育早已崩壞，否則熱愛教育如我，何苦在55歲提前退休？
抄襲之風的根源，在於國內的口試普遍地形同虛設——「口試必須放水」早已是高教界不言而喻的「行規」，許多指導教授只找「給面子、配合度高」的同行來口試（學生稱他們「很罩的指導教授」），「毒蛇」級口試委員根本就早已被暗地判為「終生永不錄用」。
然而可怕的不是後段班的大學如此（英美也有許多野雞大學，不族為奇），最可怕的是連台大、清大這樣的「頂尖大學」也很普遍地把口試當作「虛應故事」。
其實，我在〈亡台從五年五百億開始〉一文中早已指陳高教敗壞的諸現象，包括「一稿多投」、「論文浮濫掛名」、「浮濫收研究生」、「福特汽車式論文量產模式」等。在這風氣（文化）薰陶下，論文抄襲與口試放水自然會日益猖獗，直到司空見慣，甚至劣幣驅逐良幣。
簡言之，國科會與教育部的獎勵模式「只重外表（論文發表量與期刊 Impact factor）而不重實質內涵（論文是否有一稿多投、浮濫掛名、浮濫招生等）」，教授們當然也就「小人之德草，草上之風必偃」，只重外表而不重內涵，甚至千方百計地製造假數據。
此外，因為「論文生產」過程中最重要的「生產要素」就是人力，尤其是聰明、認真的研究生，於是許多教授不擇手段招攬較優質的學生。其中成效最卓著的手段有三：（1）保證畢業，（2）減輕研究的壓力，（3）營造「溫馨的家族感與實驗室的歡樂氣息」。
要保證畢業很簡單，絕對不請「毒蛇」級評審委員。要達成後面兩項目標也很簡單：縱容學生論文數據造假，或者「博士生與博士後負責替指導教授發表論文；碩士生替博士生作實驗、製造數據；大學部學生替碩士生作實驗、跑腿」，然後指導教授時不時地請大家吃宵夜、聚會（我知道還有老師請學生看脫衣舞和成人電影）。
也就是說，在我決定提前退休之前的數年時間內，我所知道的碩博士口試早已都形同虛設。我自己因為口試時一定會委婉地指出論文中三、五個必須更正的錯誤，所以退休前數年內早已經沒有校內、外人士邀請口試（而我退休前所從事的「自動光學檢測」研究在國內產業界極為知名，國內最具盛名的三大公司都來委請擔任顧問——雖然後來婉拒兩家）。
當口試普遍形同虛設時，論文抄襲只不過是「浮濫招生、浮濫畢業、浮濫授予學位」的冰山一角，其他品質粗劣的學位論文或者買來的「代寫論文」更是比比皆是，數不勝數。
連很多講座教授都會蓄意招收有政商背景的博、碩士生，以便換取各種利益；甚至招收學術能力嚴重匱乏的學生，只因為他們「再不濟，至少可以幫其他同學跑腿、幫實驗室掃地」。
一人犯法，全校連坐——荒唐至極
不管是論文抄襲或者論文代工，問題的關鍵在於指導教授與口試委員違背學術倫理，沒有在學生的論文口試裡善盡職責。
要有效解決問題，就要對症下藥。然而台大與清大卻不思落實指導教授與口試委員的把關責任，反而不畏累及無辜地大舉引入 Turnitin 和 iThenticate 比對系統，台大甚至強迫學生繳交「論文學術倫理暨原創性聲明書」。
此舉等於是在打所有教授和研究生的耳光，公開表示對他們的不信任：「你們都有抄襲與縱容抄襲的嫌疑，所以我們必須把所有學生都當嫌疑犯對待！」
這就像是學校內有少數師生被抓到偷竊，就立即大動干戈地把全校師生都當成嫌疑犯，要求他們接受測謊，以及將他們的指紋拿去跟警局的嫌犯資料庫比對。
此外「著作原創性比對」也存在著很大的法律爭議。譬如，加拿大 McGill University 的大學部學生 Jesse Rosenfeld 和 Denise Brunsdon 相繼拒絕將學期中的修課報告交給 Turnitin 做比對，並且受到該大學評議會（Senate）的支持 [註三]。至於 Princeton、Harvard、Yale 和 Stanford 等名校，則公開表示拒絕這種極具爭議的制度性安排。
然而台大與清大校方卻似乎對「著作原創性比對」背後所涉及的人格污辱毫無警覺，且對其中所涉及的法律疑義似乎一無所知。在我看來，簡直不可思議！
註解
[註一] 原文出自 The KANSAI Guide 網站上面的一篇 2020年10月09日貼文的第一段，原本是日文，經過 Google translate 翻譯成中文。
[註二] 被修改過的文字，經 Google 翻譯成日文後，如下
日本の文学、作庭、工芸、茶の湯の歴史の中で、「わび」「さび」に深く関わる独特の美を随所に感じることができます。 今回はそんな「わびさび」を体感できる関西の代表的な風景5選をご紹介します!
已經跟原初的日文差異非常大（如下）：
「侘び」「寂び」という美意識は、日本文化特有の概念。その美は、日本庭園や茶の湯、あるいは歴史ある美術・工芸品などにも見られます。ここでは、そんな「侘び寂び」を感じさせる関西の景色を5つ、ご紹介します！
[註三] McGill University 是加拿大排名第二的大學，以理工和醫學見長。要求學生把學期報告交給 Turnitin 做比對的是任課教師的個人行為，不是像台大這樣的統一規定。然而這的個人行為我還是覺得甚為不妥，甚至是既偷懶又罔顧學生尊嚴與智財權的行為。
我退休前，雖然通識課給分毫不講情面，平均每學期約莫當掉三分之一的學生，結果每學期都還是有很多「白目」的學生來選修（不是「初生之犢不畏虎」，而是連打聽一下懶得打聽，反正就認定「通識課本來就是營養學分」）。到了繳報告的日期，有些人會隨便從網路上下載一篇文章來繳，只要內容跟我上的所教脫節的，我都一概給不及格（甚至給10~20分）；有些會跟我所教的吻合，且寫得相當出色，但是這些人從來沒上過課，或者我上課點名時應答表現另我大失所望，我就知道這是抄襲的；只要用 Google 比對其中一兩段，就會原形畢露。
所以，即使沒有面試，只要老師上課有跟學生充分互動，就會大略知道學生的能力與學習成效，改起報告來很容易抓到抄襲的。至於那些硬性規定學生都要先進行原創性比對再交報告的教授，我不得不懷疑他們：除了無知（無知於對學生尊嚴與智財權的可能侵犯）之外，還嚴重地漠視自己的教學責任，懶到對學生的學習成就嚴重地認識不足，且不願意花時間去認識。
