談完碩士「能力」的培養，馬上收到讀者來信談不一樣的意見：碩士班不一定要寫論文。碩士是否一定要寫學位論文？國內學界為此確實爭議已久。我沒有堅持，只有偏好。
社會的發展愈來愈多元化，每一個大學都要去找到自己的定位。碩士的訓練可以有多種不同的
programs，但是必須要名實相符──不要說碩士班成績單上有「碩士論文成績」，實際上卻根本不知道要如何搜尋資料與論文，也不知道要提出一個嚴謹的論述需要滿足哪些要件，因而表面上是個受過研究與論文寫作訓練的人，實際上卻根本沒有相關的能力。
劍橋大學的碩士班有兩種，一種是
degree by course，一種是 degree by
research。兩種絕不會魚目混珠，培養的目標寫得很清楚，結果也要求的很認真。degree by
course 通常是人文與社會學院的科系在開授，工學院不但只有 degree by research，而且只有博士班而沒有碩士班──碩士學位是給無法寫出博士論文者的退路。
劍橋大學的工學院根本沒有研究所階段的課，而只有大學部的課！
劍橋大學工學院的博士生只做研究而不上課，但是他們自己組讀書會，一個學期念好幾本最新出版的書。對他們而言，進得了劍橋大學就是擅長讀書，再開課教他們讀書本的能力是在浪費時間，所以直接培養他們大學時期沒學過的能力。這樣的能力業界無法教，所以才要在學校學。
我也喜歡另一個典型的技職體系。以前英國有一個叫做 Cranfield Institute of Technology 的技職學校（現在跟別的學校合併成 Cranfield University），它的碩士課程我很喜歡。譬如，有一個碩士課程就叫「振動工程」（Master in Vibration Engineering），主要的目標是培養振動工程師。兩年的課程裡修的課很多，從較深的學理、最新的儀器原理與操作，到各種實務的課。畢業時不寫論文，而是考試：給你一台高精度的工具機，它有振動的問題使得加工出來的產品精度不足；你要在規定的時間內（印象裡是四小時）用所有學過的知識和技能找出它精度不良的原因，並且把它修好。這樣的能力業界也無法教，所以才有必要在學校學。
假如只是去一個碩士班唸兩年，聽老師講過十幾門半懂不懂的課，而沒有培養出新的能力，我覺得那樣的兩年是在浪費時間。
我的偏好是：碩士班要培養出業界無法培養的能力，否則就不需要辦碩士班，而只需要發給「修業證明」（certificate）。