我在「草莓族，或被犧牲的一代？」一文裡說六、七年級是被四、五年級犧牲的一代，馬上有一堆四、五年級的跳出來辯解。網路上的言論經常無俚頭，沒什麼好評論的。但是一個銷量可觀的報紙社論竟然也用極為僵直的腦袋為四、五年級辯解，這就顯示四、五年級生裡頭掌握社會資源的真有不少低能而高就的「人才」──不僅僅只是在總統府和行政院會裡喔。
蘋果日報的這篇社論裡這麼說：「彭教授說的四、五年級生掌握社會大部分的利潤，年輕人只能當『奴工』的說法有簡化命題之嫌。 那些四、五年級的老闆或專業經理人，除有富爸爸的富二代外，大多數畢業後也從小員工做起，現在剛好是收成的階段。這是正常社會的現象，怎麼會有世代階級冤仇的看法？ 」連「草莓族，或被犧牲的一代？」這麼簡單的文章都讀不懂就可以寫社論，你就知道四、五年級的人多麼容易就可以霸佔住重要的社會資源，以及他們的腦袋為何會簡單到無論如何都搞不懂六、七年級的處境。
寫這社論的人大概從來沒有聽過階級流動的「玻璃天花板」，因為他們一輩子沒遭遇過。
先說六、七年級生有哪些階級流動的「玻璃天花板」：付不起的房價、擔不起的創業風險、仰賴資本密集的大吃小經濟競爭，勉強吃得飽、穿得暖的薪資。四、五年級生的成長過程有沒有這些「玻璃天花板」？沒有！所以四、五年級生才有辦法「現在剛好是收成的階段」。
關鍵不是「大家都從小工作起」，而是四、五年級生的頭頂沒有階級流動的「玻璃天花板」，而他們現在卻成為下一代的「玻璃天花板」：他們炒高房價讓下一代買不起屋子，他們搞規模經濟壓縮新進入者（下一代的創業者）的生存空間，他們吸乾了經濟成長的果實而讓經濟動能消失使新進入者（下一代的創業者）面對扛不起的巨大創業風險──他們讓下一代看不到未來！這難道不是事實？
如果四、五年級生一直都不知道自己一整代錯在哪裡，未來二十年的經濟發展將仍舊延續既往，全球經濟將會像「我們被騙了三十年！談全球性的青年困境」一文的分析，把六、七年級生的一整個人生給犧牲掉！
偏偏，不只蘋論作者沒有能力讀懂我最淺顯的文章，許多四、五年級生還是繼續在為六、七年級生羅織罪名。
前兩天不小心聽到電視上某人力銀行副總說台灣目前有41萬個工作機會，而每年的大學以上畢業生不到20萬，所以他推論說青年失業是自取的。
台灣給年輕人的工作機會到底有多少？去年七月份時曾經悽慘到每名求職者所能分配到的工作機會剩0.88個。今年呢？六月份號稱平均每個求職者可分配到1.79個工作機會。我看不出台灣總體經濟條件在一年內有明顯改善，工作職缺如何突然增加？是真的增加？還是放寬定義加上統計報表有誤而灌水？
再來，妳去看104人力銀行的廣告就知道，絕大部分的工作都要「二至三年工作經驗」，工作這麼難找，年輕人去哪裡累積「二至三年工作經驗」？接著，大部分工作機會都在台北，而且只有2.2~2.5K，怎麼存錢？存不了錢怎麼結婚？就算不結婚，怎麼養老？
年輕人為什麼不願意屈就低薪工作？因為怕一進去就變成一輩子的奴工，永遠脫不了身──年輕有體力時被老闆用最低薪壓榨體力，體力工學不到中年以後能用的技能，從大學畢業的那一天開始專業能力就開始下降，不到十年就不如小學畢業生，過了四十歲而年老體衰就被老闆把你解雇遺棄，勞退基金又不知道何時要倒閉，真的要從四十歲開始當遊民？
這種處境不是比中世紀莊園經濟時還更悽慘？他們也要當一輩子奴工，可不需要先念大學，而且雖然沒有勞退基金，莊園主還不敢讓自己的領地上餓死人。你去看看104大樓或新竹科學園區附近的所得分配與階層結構，看像不像中世紀的莊園經濟：大老闆像貴族，高階主管像新封爵的騎士階級，資深工程師與中低階主管像城堡裡的事務員，工程師像城堡裡的僕役，新竹市的民眾像城堡外的手工業者和農奴，大家只能靠伺候貴族和大老爺來討一口飯吃。而房子呢？本來就不屬於你。
認真想想，台灣社會過去十年是進步了？還是更像中世紀？
四、五年級生吃得滿腦癡肥，連腦袋裡都是脂肪而沒有空間容納任何的思想，也沒有能力看懂任何事實。要如何教他們看懂年輕人的真實處境？
部長們盤占著優渥的資源整天喊「高階人才薪水太低」。試問，龍部長為文化部解決過多少難題？沒有比前任更大的貢獻憑什麼加薪？