我最後會提「替代方案」，但是台灣最大的問題不是在於欠缺一個「大學該如何評鑑」的方案，而是在於從不願意去想清楚「大學為何存在」，「大學為誰存在」。所以我必須先把這兩個問題釐清楚。可惜「學術自由的本意與淪喪 」這一篇文章閱讀的人太少，其實我是把它當作「學術評量」的一般性理論基礎來寫作的。想思考高教前途與亂象的人，希望你們都看一看。今天高教的亂象有一個核心問題，那就是用一個制度想要去達成三種相互衝突的目標：作為社會良知的學術（憲法保障時的期許）、培育學生專業能力與人格養成（這兩個目標就已經經常彼此衝突），以及當產業發展的尖兵，帶動產業發展（這是國外學術評鑑的起源，但必須先本土化，才不會「用美國政策治台灣，逼小孩玩大車」。
所有制度設計都必須要掌握住「興利」與「防弊（除弊）」兩個面向，一個弊大於利的制度不但沒有存在的價值，還應該要立即剷除。因此，假如我們一頭熱地只想要為大學評鑑設立制度，而不去徹底想清楚「評鑑的目的是想要興何利，除何弊，防何弊」，我們設計出來的制度必然弊大於利（在明眼人眼中）。不僅如此，把一個設計周全的制度交給一群不明是非的亂黨、亂民，結果還是禍患連連。
所以，我最近一、兩個月還要再花幾篇文章去釐清大學的角色定位，以及各種制度可能的弊端，讓當局徹底搞清楚主要的理論基礎，再來提出我的建議。
我收到很多信，但是無法一一回應，在此跟來信的讀者說抱歉。
有一位醫生來信，我很想把給他的回信跟所有讀者分享，希望讀者有機會時可以跟醫生分享：
「我知道台灣的現行醫療體制經常剝削醫生，把他們當作醫院牟利的工具，這會使當初懷抱著熱情與理想進醫學院的人飽受折磨。
但是，我還是想鼓勵你：有兩種人要努力保持熱情，醫生和老師。前者解除人身體的痛苦，好的老師可以解除人心靈的痛苦。
我的求醫經驗讓我深感：沒有熱情的醫生往往會加深病人的絕望，有熱情的醫生會協助病人克服身體的痛苦。所以，醫生也深深影響著病人的心靈。有很長一段時間，我很想像史懷哲一樣，去重頭學醫，把自己的餘生奉獻給需要的人。
其實，沒有熱情的老師跟沒有熱情的醫生一樣，經常會加深求助者的痛苦。」
我很期待讀者去看我的影評「關於女人與性――《我的母親》賞析」、「《香料共和國》――愛，超越一切的範疇 」，以及未來將貼出的一系列阿巴斯影評。偉大的人文情感才是社會進步與個人幸福的最大動力。
我想藉此跟潘正正和自稱「林北」的昔日學生說：謝謝你們讓我知道我在你們身上產生了什麼樣的作用與成效。做為老師，最大的感動來自於看見學生的成長。也期待我所有的讀者記得：在每年教師節給感動過妳（你）、拉拔過你（妳）的老師寫個信，讓她（他）知道妳（你）曾經如何受益。假如妳跟我一樣相信既有制度虧待他們，你們的信將是他們最大的鼓舞。
說實話，若非社會現實上的需要，我根本懶得去思考「大學評鑑」，更看不起需要拿獎助金才能「卓越」的人。因為錢而「卓越」的人，根本不配當老師；有本事去 Intel 等跨國公司拿鉅款吧！
最後一件小事：我文章裡的性別（「妳」與「你」）往往沒有特別的性別意涵。有時候故意用「妳」來表示「妳（你）」，因為我不喜歡中文裡無特定性別時一概用「男性」的習慣。除此之外，常跟我通信的人（或者說社運圈、人文圈與成長團體裡）女性比例偏高，我打字時電腦會按我習慣挑女性的「妳」。