《慾望的美學》完稿 ＆ 後續盤算（下）

      面對各種精神的、情感的、生理的、心理的可欲，人該如何抉擇？這是一個古老的問題——柏拉圖的對話錄在回答這些問題，亞里斯多德的《尼各馬可倫理學》更是聚焦在「什麼樣的快樂最值得追求」。

      奇怪的是，已經兩、三千年了，為什麼我們還在談這一堆老掉牙的問題，而沒辦法歸納出一些可供參考的具體原則？

      對比下，牛頓在 1686年發表《原理》，哈雷在1705年用它預測彗星軌跡，1858年的流體力學就已經具有今天教科書的雛形，而第一本熱力學教科書也在 1859年出版。不到兩百年的時間裡，今天機械工程師與航空工程師最常用的專業知識已經完成八、九成。

      然而我們不但至今無法回答「要如何在各種可欲間評價、取捨與抉擇」，甚至連該問誰都不知道——絕大多數人不會想去問哲學系的教授，反倒是心理學系、腦神經科學系、人類學系裡充滿學術神棍，到處販售「愛情的科學」與「幸福的科學」。

      Why？

《慾望的美學》完稿 ＆ 後續盤算（上）

      昨夜很早就完成《慾望的美學》的潤稿，擱置了一夜，今天一早寄給了聯經出版社的主編，了結一樁心願。

      全書共22章，總字數約莫22萬字。因為努力地要把全書控制在 24萬字以內，而且每章盡量不要比1萬字多太多，所以還有很多想說的話沒寫進去。

      譬如，部落格裡有關王陽明的「羚羊掛角，無跡可尋——難覓門徑的心靈世界」一文，就是寫完後被我硬是從第一版的原稿中刪除，當作部落格文章發表。正在寫的「尼采：影響深遠，經常被曲解的思想家」則是打算把目前完稿中不得不割捨的部分較完整地寫下來，當作是《慾望的美學》的延伸閱讀。

      昨夜我基本上是在思考一個問題：接下來該做什麼事，來協助《慾望的美學》的讀者可以更深入地了解欲望、情感、心靈，以及人生的價值評量與抉擇，以便有助於他們進一步的心靈成長？

尼采（1）：影響深遠，經常被曲解的思想家

      下標題時我猶豫很久：要不要稱尼采為「哲學家」？事實上，尼采幾乎是一切「哲學」的對立面：他反對形上學，反對中世紀的經院哲學與神學，反對康德的理性主義和道德哲學；如果出生得晚一點，他一定會反對（或不屑反對）羅素的分析哲學。反之，英美分析哲學界也曾有不少人認為他的作品是文學，而非哲學。

     他對存在主義和法國後現代思潮影響深遠，卻又經常被曲解。關鍵在於他的作品表面上含著對立、矛盾的元素，文風又交雜著反諷、誇飾、寓言與格言，經常筆鋒一轉就突然從宣揚主張變成反諷與激將，讓讀者很難抓住他真正的立場。

      譬如，他反對基督教倫理，卻又認為對道德問題的反思能力才是教育的首要任務，以及一個社會高度文明化的表徵；他批判蘇格拉底，卻跟蘇格拉底一樣地扮演「牛虻」的角色，質疑一切社會上普遍接受的價值，硬要讓他的所有同胞不安；他把叔本華看成最重要的啟蒙者，卻又把叔本華跟康德放在一起毫不留情地批判；他宣告上帝已死，卻以先知的口吻寫下《查拉圖斯特拉如是說》，宣揚超人類（overman）的精神，還在精神崩潰後自稱為酒神戴奧尼索斯以及「被釘在十字架上的人」。