行政院對食品安全問題拿不出能說服消費者的辦法，人心惶惶。花蓮縣長乾脆主動用鼓勵和勸導方式，聯合通路商，直接把味全、大統、福懋、富味鄉四家廠商的所有產品全部下架，不論是否檢驗合格，因為「縣長傅崐萁說，唯有用這種霹靂手段，才能遏阻無良商人和黑心產品。」不過，這項作為並無強制力，止於鼓勵和勸導。
食藥署長葉明功表示：「地方政府主管也是食品衛生管理法的主管機關之一，依法可採取行政手段，要求產品下架。」但是「假如廠商覺得受到不公平對待，可以申請國賠以救濟，申請國賠對象將是地方政府而非中央政府，傅山昆萁縣長就應該負起相關責任。」
「有話好說」的主持人因此問：地方可不可以這樣做？假如真的敗訴而要負責國賠，難道又要納稅人出錢？
這一段新聞我引了三個出處，原文中的措詞只有極小的差異，卻顯出中央官員的昏聵無能 and/or 袒護廠商的決心。
花蓮縣政府只不過是「鼓勵和勸導」，沒有強制，食藥署長卻移花接木地去談「採取行政手段，要求產品下架」。花蓮縣既然沒有採用強制手段，何來國賠爭議，又何來敗訴後誰付錢的問題？「有話好說」的主持人卻不小心陷入無中生有的議題。
花蓮縣政府只不過是「鼓勵和勸導」，為何效果大到絕不輸給使用行政手段強制進行？民氣可用！當民心人人自危時，通路商的業績也會受損；當縣長願意大動作地聯合大家上媒體作秀時，花蓮民心可以迴轉，搞不好連觀光客都感到花蓮去搶購。這樣操作下來，除了活該遭報應的味全、大統、福懋、富味鄉四家廠商之外，縣府、通路商與百姓共蒙其利，誰曰不可？
花蓮縣長是不是在作秀？也許。但是，如果傅崐萁有足夠的智慧與誠意，乾脆以這個動作做為起點，持續推動後續確保食安的各種作為，花蓮縣將有機會變成國內消費者的首選，因而促進地方產業的發展。
瑞士的 Biotta 有機蔬果枝每瓶 500cc 卻要價 230元，裡面裝的平凡無奇：有機甜菜根1.5顆、有機胡蘿蔔1.5根、有機西芹根0.5根、有機黑蘿蔔1大片、有機馬鈴薯0.5顆。憑什麼？不是因為它搭過飛機，而是因為大家相信瑞士這個國家有能力確保有機產品真的有機。
食品安全與農產品安全反映的是一個國家的管理能力，因此一個國家就是一個「品牌」，我把它稱為「nation as a brand」。一個願意投資去管理食品安全的國家（地方政府），可以讓該國（地方政府）的品牌形象被建立起來，並因而提高產品價格、產業發展和民眾食的安全。問題就看執政者有沒有這個智慧。