而讀者更不需要有那麼多的「我以為」──重要的是事實，而不是我以為。事實至少有兩種可能：（1）吳寶春分別接受過天下和王瑞瑤的訪談，但是兩次談話內容或措辭不同，使得兩組報導重點與理解不同，而產生王瑞瑤質疑天下雜誌造假的結果。若然，那麼該罵的有可能是吳寶春。（2）吳寶春只接受過一次的訪談，或者兩次前後一致的訪談，但是有一組報導嚴重偏離事實，形同炒作或捏造。那麼，該罵的就是那一組媒體。
要釐清事實屬於哪一者，只須要問清楚幾件事：（1）天下已經拿出部分錄影來支持其報導重點（也是被王瑞瑤質疑「炒作新聞」的兩大重點）。王瑞瑤既然主動質疑天下雜誌炒作新聞而傷及天下雜誌的信譽，理該負起舉證責任，對等地公布她的訪談錄音帶，以便證實她對天下雜誌的質疑確實有所本。王瑞瑤願不願意負起這責任？注意：一個記者控訴另一個媒體炒作新聞，是有可能被控告妨害名譽的，任何有基本警覺的記者都不可能沒有訪談錄音來保護自己。（2）假如王瑞瑤一直沒有公佈她的錄音帶，你可以自行比較天下雜誌原來的報導〈政大EMBA，向吳寶春說不！〉和後來公布的訪談錄影帶，看天下雜誌的報導是否有超出訪談內容的炒作之嫌？然後你再看王瑞瑤的報導〈吳寶春澄清，未申請國內EMBA〉，同時比較天下雜誌的訪談錄影帶、天下雜誌原來的報導〈政大EMBA，向吳寶春說不！〉，以及王瑞瑤的報導，看看兩篇報導哪一篇比較接近事實。（3）假如王瑞瑤願意公布她的訪談錄音，那就把兩組錄音與報導拿來比較，看是吳寶春兩次說法不一，還是兩組報導有一組偏離事實。
另一方面，關於〈台灣有一種病，很深，深到…………〉這一篇文章的內容，有一位「在緬甸出生，居住在緬甸超過20年，在台灣居住也超過10年」朋友來信說：緬甸新聞台只是過濾新聞，只要不是對緬甸的負面新聞，基本上國際上的重大新聞還是可以看得相當完整的。好幾位朋友也告訴我：要了解世界大事，看大陸媒體比看台灣媒體有用多了。
我是說過大陸文化累積只有24年。但是長期搜尋各種世界資訊並做比較，我至少知道簡體字網站上可以找到的國際局勢分析遠比繁體字深入。
台灣有些事值得珍惜，有些事必須警惕。