2002 年到2008年之間飆漲的油價帶動了英語世界第二個熱門話題：高油價會不會使得全球貿易萎縮（Reversing globalization）？
理論上當然是會，尤其是對於哪些「運費╱零售價」比值愈高的貨品（糧食、肥料、代工的半成品或零組件），影響愈大。這些是什麼貨品？剛好是民生必需品！但是，也有經濟學家說，國際貿易的目的是多元的，運費只是考慮的因素之一，因此油價高漲對國際貿易的影響應該很有限。
經濟學的典型見解就是這樣：影響國際貿易的因素有很多種，有的會受油價影響，有的不太會受油價影響：因此看你喜歡強調哪一個因素都可以，反正正反因素相抵之後沒有人真的知道最後的變化到底是正或負；就算很例外地可以證明最終的影響一定是負的，想要把影響程度給量化就是很困難──因此，如果你硬要堅持說高油價不會導致全球貿易規模萎縮，你至少可以說：「就算全球貿易規模會萎縮，程度也很有限。」當你這樣說的時候，別人真的很難抓到你把柄。
因此，除了台灣的經濟評論總是口徑一致（另一種台灣經濟奇蹟）之外，舉世關於經濟問題的討論總是各執一辭，很難有結論。也因此，關於「高油價會不會使得全球貿易萎縮」的經濟學論文不容易發表。就這樣，我在 Google Scholar 進行學術期刊文獻搜尋時老是找不到較明確、深入而完整的分析。可以說關於這個問題的嚴謹期刊論文簡直是鳳毛麟角，根本無法用以拼湊出對台灣有用的概貌！
不過，國際投資銀行的首席經濟分析師可無法在這個問題上不表示意見──如果「 高油價會導致全球貿易規模萎縮」是事實，銀行整個投資策略可是得要做大幅的調整。譬如，中國對美洲的輸出可能會減少，導致台灣、日本、韓國等提供中國上游零組件的產業萎縮，而美洲的代工產業則興起，取代過去的中美貿易。果真如此，資金將必須從亞洲撤出，移往美洲。加拿大最大跨國投資銀行 CIBC World Markets 的經濟分析師確實做了這個建議，摩根史坦利的經濟分析師也做了這樣的預言。但是經濟學家（Economist）卻持相反意見。
要決定是非，得要有實證的資料。剛好有人手上拿到一份1998-2008年中國對外貿易的海關統計，可以進行實證的分析，而獲得了幾個主要的結論：（1）中國出口的貨品通常含有來自於日本、韓國和台灣的零組件，從零件到成品需要多次跨國運輸，因而運費佔成品零售價格的比例偏高，確實較明顯地受到高油價的影響而規模萎縮；（2）但是前述影響只使得中國出口貿易對距離的彈性係數上升5-7%；因此影響程度不大；（3）空運的貿易影響最小。
所以台灣可以鬆一口氣，繼續仰賴「兩岸三地」的貿易模式，以及代工產業？
1998-2008的油價上漲可以使得「 中國出口貿易對距離的彈性係數上升5-7% 」，如果2020以前油價再上漲一倍到兩倍而達到 IMF 預測的每桶 226~600美元，前述的彈性係數會再上升多少%？小心這個倍數可能會是指數增漲！
因為過去油價超低，只佔零售價的一個極小的百分比，因此油價剛調漲時消費者還受得了；而且1998-2008的世界經濟局勢還好，當消費者以為油價與物價上漲遲早會度過時，他們的模式變化較小。但是2020年時油價如果漲到 IMF 預測的每桶 226~600美元，它的背景將是全球經濟持續疲軟已經超過十年，消費者已經受不了實質所得持續下降十年。在這背景下油價再漲三、五倍，「 中國出口貿易對距離的彈性係數 」的上升幅度絕對會超過「3~5 x 5-7%」，甚至有可能到達30~60%。
不管經濟學家怎麼說，許多美國公司已經開始把一部份的代工基地移回美洲，甚至於美國；紐約時報也在2008年八月就開始認真地在討論全球供應鏈的改變驅勢。
對於一直仰賴外銷導向與代工產業的台灣而言，這將意味著什麼？政府、學者乃至於每一個關心自己未來的人真的都該認真去想一想了！