這本書的書名已經點出它的內容和主題：財團化、貧窮化與少子女化的具體事實、以具體數據呈現這些問題的嚴重程度。它的特色是：數據都出自政府部門，而非臆測或捏造。這樣的控訴，比情緒化的控訴更尖銳、有力，而無可逃避。
如果妳不想讀一整本書，而喜歡看電視，可以先看 YouTube 一個介紹這本書相關議題的節目：公視「有話好說 把國家找回來 搶救『崩世代』！ 」
在這個節目裡，馬凱的發言受到許多觀眾的好評，我也持九成的肯定 ── 只有一個保留意見：馬教授的觀點還是太天真、單純的芝加哥學派，對全球自由化只見其利而不見其害，只見其善而不見其弊。
自由化好的一面是讓貧窮國家獲得國家與社會發展所需要的資金，從而提升其勞動生產力；但是，這個被開發出來的財富，卻絕大多數進入跨國資本的手裡（而非勞工所在國家），地主國所獲得的利益扣除掉發展過程的弊端（土地污染、貧富差距擴大、社會不公平擴大等外部性），所剩無幾，有些國家還反而大倒退；中、印國家財富增加了，好處卻集中在財團手裡，勞工工資的提高往往伴隨著實質生活水準的下降（大陸房價物價上漲，窮鄉以前三節還有肉吃，現在沿海發達了，把肉搶光了，把物價與房價炒高了，窮鄉連三節要吃肉都有困難）。
其次，自由化的方向確實不可以逆轉，但自由化的進度與遊戲規則是被談判出來的；要自由化，應該要談出一個勞、資、土地共利的自由化架構，但實際上自由化的談判是由財團與天真的經濟學者主導，根本就是漠視勞工與土地的權益。
因此，近年來貿易自由化的後遺症逐漸浮現，WTO也被質疑要對三大災難負責：（1）貿易自由化的果實進入少數人口袋，卻讓其他人變窮，而迅速擴大社會的不平等；（2）貿易自由化使許多國家增加的就業機會少於失去的就業機會，而提高了失業率，降低工資與勞動條件，降低工作的穩定性；（3）全球化也被指責要對2008年的金融海嘯與歐洲的金融危機負責。[1] 世界貿易組織因而不得不屈服於眾怒，與國際勞工組織（International Labour Organization）一起思考要如何讓貿易自由化更符合社會正義原則。[2] 譬如，許多研究發現自由化使得高所得的人獲利，也使得失業率增高，正式工作被非典型雇用取代，以致於低所的的人工資下降且工作的不穩定性增高，以及英美國家內貧富差距的明顯擴大。[3], [4]
《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》 一本由勞工運動團體和學者合寫的書，我原本很擔心這是一本很難賣的書，不過寫的人有用心使它具有較普遍的可讀性，因此連續好幾週在博客來都站上「科普人文類」暢銷書排行榜20名左右的位置。
如果妳春節閒著沒事作，買一本來看看吧。
假如妳興致更高，有一本網路可以下載的報告很值得看：Making Globalization Socially Sustainable（直接點選我給的 link 即可）。這本書是兩大「對立」集團的合作成果：一向偏袒資方的 WTO 和一向關切勞工（而拿過諾貝爾和平獎）的國際勞工組織（International Labour Organization）。表面上看起來很平衡，但是作者幾乎都是經濟學家，有些是擁護自由主義的白目學者，親眼看到自己國內勞工哀鴻遍野，知道過去的經濟學理論錯了（新自由主義的經濟預測模型裡已經暗中假定國際分工的結果自動會保障充分就業，因此解讀實證研究數據時都不管青紅皂白地把失業通通歸類於「磨擦性失業」，而政策建議一概是「消除工資的剛性」── 一個往往會使勞工被迫接受惡劣待遇的建議），也知道新的經濟理論下國際貿易有機會導致失業率的增加，卻還是偏要再找一篇論文說理論上也有機會讓失業率減少。而結論呢？過去十年來的實證數據太少，不足以下斷言。天哪！有時候真的很恨我很敬重的德國人，人都不知道死了多少，還得要再等個幾十年，以便讓他有足夠證據做出嚴謹的結論！
不過，這本書的後頭慢慢地勞工的觀點愈來愈多。而且，仔細讀前幾章，雖然都是偏袒自由主義，還是有多多少少在立場上鬆動，因而讓我們更有把握說：自由主義的經濟思想在過去所建立起來的理論必然是從根本上錯了（fundamentally wrong）!
我喜歡一邊看台灣一邊看世界。只看台灣有時候會情緒太激動，只看見現實的不義而看不見現實的必然侷促性，開始幻想不可能的社會改革目標；只看台灣有時候又會太欠缺自信，以為幾十年來台灣都這樣，這是我們逃不出去的宿命，卻看不到國外有很具體的突破可供參考。
兩本書，一本不要錢，一本捐給勞工運動團體（台灣勞工陣線），換來一個豐富的新年！
後記：
我常常用不同的連結引導讀者去看同一則新聞、報導或者同一個組織的延伸閱讀。譬如在本文裡，「International Labour Organization」一次被引向官方網站，一次被引向 Wikipedia，因為後者比較簡潔而且她的論述架構我已經很熟悉，很容易跳著讀去找到我要的資訊。
兩本書，一本不要錢，一本捐給勞工運動團體（台灣勞工陣線），換來一個豐富的新年！
後記：
我常常用不同的連結引導讀者去看同一則新聞、報導或者同一個組織的延伸閱讀。譬如在本文裡，「International Labour Organization」一次被引向官方網站，一次被引向 Wikipedia，因為後者比較簡潔而且她的論述架構我已經很熟悉，很容易跳著讀去找到我要的資訊。
[1] N. Pavcnik , 2011, Globalization and within-country income inequality, in M. Bacchetta and M. Jansen (Ed.), Making Globalization Socially Sustainable, Int. Labour Organization and World Trade Organization, pp. 233-259.
[2] M. Bacchetta and M. Jansen, 2011, Making Globalization Socially Sustainable, International Labour Organization and World Trade Organization, pp. 1-2.
[3] J. Haltiwanger, 2011, Globalization and economic volatility, in M. Bacchetta and M. Jansen (Ed.), Making Globalization Socially Sustainable, International Labour Organization and World Trade Organization, pp. 119-145.
[4] W. Milberg and D. Winkler, 2011, Actual and perceived effects of offshoring on economic insecurity: The role of labour market regimes, in M. Bacchetta and M. Jansen (Ed.), Making Globalization Socially Sustainable, Int. Labour Organization and World Trade Organization, pp. 147-197.