寧為理想踽踽獨行，不為功名出賣人品

       人的首要差異，在視野、胸懷與格調，而不是成敗。視野淺狹、胸懷卑劣而格調鄙俗的人，做事不擇手段，遠比有格調的人更容易在現實世界裡成功，並以此沾沾自喜，也讓粗俗不文的鄉民羨慕不已。這樣的人，或許堪稱現實世界的 winner，但所贏得的盡是人生的麟爪；而他們失去的，不只是人生的驪珠，還甚至賠上自己的人品、人格與良心，是理想世界的 looser。

       年輕時一位師長說過：「我在現實世界裡注定是要失敗的，還不如為理想而活，說不定還有成功的機會。」他是個多才多藝的人，如果願意不擇手段，當然會是現實世界裡的 winner。之所以會認定自己「在現實世界裡注定是要失敗的」，那是因為他知道自己絕不可能降低格調，去追求自己認定沒有意義、沒有價值的現實目標。

賣台的模式有三種

       第一種是在兩岸關係上犧牲台灣的政治自主性，第二種是為了美國的利益而出賣台灣人，第三種是為了頂尖1%富人及其附庸（財閥和高階管理人）的利益而出賣其他90%台灣人（中小企業與所有受薪階級）──最後一者才是我們過去三十年來最主要的痛苦根源。

       過去二十年來，藍綠政府刻意壓低能源與農產品價格，以利於資方壓低工資，將經濟發展的果實向上集中到1%富人及其附庸手裡。接著又縱容股市與房市的各種不當與不法炒作，使得財富進一步向上集中，甚至讓居住權變成世襲。最後，將富人稅負降到遠低國際標準，讓1%富人靠市場瑕疵（資訊不對稱、不完全競爭、不公平貿易、官商勾結等）而積聚的財富得以世襲。結果，全民苦心所創造的經濟成長幾乎盡歸1%富人及其附庸之手，而經濟發展所帶來的負面效應（外部性）卻由全民吸收──全台山林、河川、沿海的環境破壞，越來越嚴重的PM2.5 與各種黑心食品，以及凋零殘破的農村（我們原來的故鄉）。

蔡培慧、黃國昌、范雲不該逃避的問題

       蔡英文已經宣佈加入 TPP 勢在必行，而賴中強律師則在今夜的《有話好說》裡表態： TPP 談判必須跟貨貿、服貿適用同一規格來審查，且必須從全民利益出發，不可以犧牲弱勢來成全財團的利益。

       如果有良好的配套，TPP 可以用來發展利益均霑的全民經濟；如果沒有完整配套，TPP將是台灣史上最大宗的「劫貧濟富」案：高科技產業將會獲得最大利益（且繼續享受租稅減免和富人減稅），而底層工農將流離失所。

       因此，蔡+黃+范如果以為今天仍然對得起過去的自己，就該向全民交代：你們對 TPP到底是什麼態度？你們堅持什麼樣的配套條件與審查程序？你們想藉此捍衛誰的生存權和什麼樣的價值？

馬克思晚年的夢想

       在即將發表於《獨立評論@天下》的一篇文章〈Maker精神與大學的僵屍制度〉裡，我指出：如果適切地整合 Maker、工具圖書館、dumper diving、Upcycling 等社會運動，我們很可以在市場經濟的基礎上嫁接出馬克思晚年（1875年，57歲，死前八年）的理想。這裡所謂的「馬克思晚年的理想」，出自《哥達綱領批判》裡的一段話，底下是它的中英文對照。
       為了讓中譯本流暢而易解，我加了 2+3+31+4字，將它們放進括號（）裡，並用棕色字標示。

winner 與 loser

        一百年前，當旅行是貴族的特權，和低薪銷售員可憐的日常工作時，旅行箱不需要輪子──貴族有僕役伺候，銷售員不會有人為他們的需要著想。

        五十年前，旅行是中產階級偶有的享受，路面很粗糙，有輪子跟沒輪子的費力程度差別不是很大，那時候旅行箱也不需要輪子。

旅行箱與輪子

       今夜在 YouTube 看了幾部關於 Design Thinking 的影片。其中一部是 Darden ProfessorJeanne Liedtka Presentation on Design Thinking at the Hargraves Institute。她用很有趣而啟人深省的方式談到笨重的旅行箱與輪子。

       我年輕時，我們的旅行箱都很重，而且沒有輪子。因此，旅行箱是出外旅遊最大的惡夢。問題是，我們都早就知道輪子的存在，旅館的服務生也會用有輪子的推車來讓搬運行旅很輕鬆。為什麼我們必須耗費數十年的時間去抗沉重的行李，而不曾想到要在箱子下裝輪子？

11/22 (日) 財政議題工作坊

       政府的財政收支原本有其積極意義，它從社會生產成果中分得一定份額，用以創造公共福祉，也同時創造龐大的就業機會。但是，當稅負制度不合理時，它卻會變成劫貧濟富的工具，貪污腐敗的根源，炒高房地產的元兇，以及國債高築的危險。

       此外，歐美國家的政府支出都佔GDP 50%，南韓也有30%，意味著政府服務是全世界最大的服務業；而台灣的政府支出只佔GDP 16~22%，意味著政府在賴掉該盡的責任，以及壓低位政府服務者的工資）。

        11/22（日）下午邀請大家一起來關心自己的政府與自己的社會。

時間：14:00 ~ 17:00

地點：卡市達創業加油站 (台北市萬華區武昌街二段122-1號

更多資訊：點擊這裡

我們還能信任誰？

       最近很多人都懷疑農陣、時代力量、社民黨與綠黨一起被民進黨收編了。我沒有能力替他們辯護，也不確知他們未來會不會對權力妥協，只能在很早以前就悄悄地從部落格上移除「農陣自由學者」的稱號。

       不過，農陣裡的意見和立場很多元，沒有所謂的「官方意見」。要說農陣從此就「全部」被收編了，應該不至於。只不過或許農陣的力量和聲音會耗弱，甚至弱到媒體也沒興趣報導了。至於農陣會不會在綠營執政後持續分裂，我不知道。

       此外，我可以很篤定地說，台灣具有 100% 自主性的 NGO 不會消失，有些人永遠會站在權力的對面，有些人即使進入政府之後也不會改變初衷。只不過未來八年裡，台灣的 NGO 也許會力量耗弱到沒有媒體會去報導罷了。

馬先生跟習先生能談什麼？

       馬總統和習總書記能談的事很多，每一件都有機會拿諾貝爾和平獎，也有機會賣台或促進和平統一。至於，馬先生和習先生，當然也是什麼都能談，但是沒有一件能在歷史上留下痕跡──一個連晚餐都要自付的餐宴，連主客關係都刻意排除了，還能「象徵什麼」？唯一能留下痕跡的，恐怕就只有「馬習會」本身，以及彼此表示善意，然後雙方媒體彼此互相吃豆腐，台灣的綠色媒體再加上一大堆的陰謀論，如此而已。

平議獨立評論撤稿事件

       黃丞儀在11月4日上午發出〈立法院應即彈劾馬總統〉一文，被《獨立評論@天下》先刊出後撤稿，此事所激起的社會反應不下於馬習會本身。

       不過，如果你看過中央通訊社在11月3日半夜對這次會面的報導「將針對鞏固兩岸和平、維持台海現狀交換意見，不會簽署任何協議、也不會發表聯合聲明。」並且仔細核對黃丞儀的立論基礎，應該會同意我的判斷：黃丞儀的批評已經是介於過當、陰謀論或背離事實了──如果馬習會只有交換意見，而沒有協議與聯合聲明，何來賣台與違憲之虞？對比下，林濁水的〈馬習會的歷史意義和民進黨的態度〉就堪稱公允。

        不過，這樣不見得就足以構成撤稿的充分理由──雖然要不要撤稿（天下的說法是「擱置到有另類聲音出現」）確實不是容易下的決定。

這是哪一個朝代的官員？

       根據聯合報的報導，甫於七月份上任的國庫署署長阮清華表示學生優惠票於法無據，所以「請文化部回歸法治，取消學生優惠票。」至於各地方的學生優惠票，據說他的意見是「如果地方財政很困難，就不應『裝大方』」。

       明明是「法令規範未周而當修」的狀況，卻跑出個「惡法亦法」的官員。而且還是台大法律系校友、97年行政院模範公務人員！看了這種新聞，真的會有「今夕何夕，今朝（ㄔㄠˊ）何朝（ㄔㄠˊ）」的感嘆。難不成這位台大校友還活在閉關自守的清朝，不知道學生優惠票是全球共享的制度？還是說這位台大校友根本不知道學生優惠票的立意？