2023年6月17日 星期六

我不看台灣新聞:無奈的事實

      我不看台灣的新聞:不讀報(網路版+紙本),不看電視新聞,更加不看談話節目。其實我很不喜歡自己處於這樣的狀況!
     我經常試著看電視新聞,但是受不了它的無聊、以偏概全、誇大不實,etc,很快地就關掉或轉台。我經常試著看談話節目,一樣地因為受不了而很快地放棄。
      演講的時候我常說:「台灣人有知的權利,只是沒有知的管道;大陸人沒有知的權利,只是有知的管道(翻牆)。」

2023年6月15日 星期四

部落格是不是過時了?

      我打算放棄「定期刊載」的部落格經營模式,改為隨性的寫作:不定期、不規律,不再有特定風格、主題,接近「雜感」式的發抒,甚至只有「不吐不快」的時候才記上一筆。
      這個新的模式會延續多久?我不知道。
      退休以來我一直在做「願意做、值得做」的事情,並且從中挑選「最樂意 and/or 最值得」的先做。然而社會的變化持續在加速,使得很多過去「值得做」的事情變得「無足輕重」。

2023年6月1日 星期四

人類學在 1960s-70s 的巨變

      1960s-70s的反戰、反威權與各種人權運動不但徹底改變了我們的價值觀與社會秩序(性別、家庭分工、性傾向、婚姻觀念、弱勢關懷,etc),還徹底顛覆了學術界對「學術」、「客觀」與「科學」的基本看法。它對人類社會的影響(改變)遠遠超過2008年的金融風暴,甚至也超過進行中的俄烏戰爭。
      然而許多台灣人對 1960s-70s 的認識卻止於刻板的負面印象:反戰、嬉皮、性解放、吸毒、道德淪喪、人慾橫流,etc(至少我的這個世代是如此,後面的世代我不確知事實如何)。
      事實上,如果不對那個時代有扼要而基本的認識,我們就無法理解我們今天何以會有如此的言行與思想。
      這一篇文章將以人類學的劇變為例,「以小見大」地勾勒這個劃時代的思想巨變。

2023年5月15日 星期一

《單向度的人》與 1960s-70s年代的學生運動

      為了瞭解《源氏物語》,我找了些與「訪婚」、「走婚」有關的文獻,無意間發現 Geertz 對北大教授蔡華的書評。為了增進讀者對 Geertz 書評的理解,我著手開始寫人類學在 1960s 年代的巨變。然而寫到一半卻不禁停筆,開始寫這一篇文章,企圖扼要介紹《單向度的人》與 60s-70s年代的叛逆。
      原因是,如果這本書沒有在 1964年出版,如果作者馬庫色Herbert Marcuse)沒有因這本書的暢銷(第一版賣了30萬冊)而被當時大學校園內的許多學生視為精神導師,1960s-70s年代的各種社會運動可能會淪為各別獨立而零星的活動,難以串連成對「發達工業社會」的全面性反叛,而人類學在1960s-70s年代的演變也或許不會那麼劇烈。
      如果沒有美國(與歐洲)的 1970年代,我們今天視之為天經地義的多元價值或許根本就很難順利地誕生。
      一個人怎麼會對整個歐美社會(至少是美國的大學校園)有如此「既深且鉅」的影響?

2023年5月2日 星期二

越戰、反戰與1960-70年代的美國學運

      1960-70 年代的學運延燒遍及歐洲與美洲、澳洲的各個大學校園,甚至跟其他的社會運動(法國的工運,美國的黑人人權運動)相結合,最後成為顛覆一切既定社會價值、秩序(刻板的性別規範與性別歧視,資本主義消費社會裡的生產與消費模式,中產階級的道德觀與價值觀,etc),最後才有了今天我們所熟悉(習以為常)的多元社會。
      然而這種天翻地覆的價值革命絕非「經濟發達社會必然的現象」,經濟發達僅僅只是為變革提供了物質基礎,思想(精神)革命還需要學術界的參與與引領(譬如《單向度的人》的出版,以及社會學和人類學界的反思與變革)。
      此外,法國學生運動(革命)的外貿與後果酷似美國的學生運動(革命),然而他們的社會背景與導火線則有鮮明的差異。
      這篇文章先談談越戰、反戰與美國學運的關係,下一篇文章再來談 1960-70 年代美學人類學界的劇烈改變。

2023年4月15日 星期六

追櫻:錯過繁花似錦,迎來閒情逸致

     我在4/6搭上華航去京都,4/14返國,八個晚上都住在京都,原本的旅遊目的只為賞櫻,卻因為櫻花的花期一再提前,一度考慮過已訂好的旅館和機票,改成直奔東北。
      猶豫再三之後,心理上還是難以適應太突然、太劇烈的計畫變更,只好硬著頭皮維持原定旅館和機票,試著以京都為中心尋找周圍較高處、晚開的櫻花。然而仔細查索花期與交通後,發現花期較晚的地點都太偏僻,不自己開車很難到達(或者迂迴而費時)。
      最後,懷著沮喪的心勉強安排了一個行程。沒想到,失之東隅,收之桑榆,卻有了原本意想不到的收穫。

2023年4月1日 星期六

納人的訪婚與峇里島的鬥雞:表象與意義

原出處
      《論文寫作完全求生手冊》的〈附錄二、文化人類學的兩難〉討論紀爾茲(Clifford Geertz)的代表作 〈厚描:朝向文化的詮釋理論〉,並以他的〈深層遊戲:關於巴厘島鬥雞的記述〉 為例進一步闡述他的論點。
      《論文寫作完全求生手冊》原本企圖將每一章的字數控制在七千字以內,而〈附錄二〉最終卻將近萬言,因而關於〈深層遊戲:關於巴厘島鬥雞的記述〉的討論極度壓縮,每每因而感到遺憾。
      這篇文章將以紀爾茲對巴厘島鬥雞的解讀為例,談談納人「訪婚制」中的表象,以及「認識另一個文化」所涉及的深層問題。這篇文章既是〈附錄二〉(《論文寫作完全求生手冊》)的補充,也是在接續〈《源氏物語》:中文讀者的陷阱與對策〉中未竟的討論。