Piketty 最重要的結論是這個，別畫錯重點

       根據「The return of “patrimonial capitalism” :review of Thomas Piketty’s Capital in the 21st century」（原載 Journal of Economic Literature）這篇經濟學的期刊論文，Thomas Piketty 在《 21 世紀的資本論》的最重要結論是「（1）根據歷史上的經驗數據顯示，除了兩次世界大戰和特殊的例外時期，資本報酬率 r 恆常地大於總體經濟成長率 g；（2）根據定義，如果讓 r>g 成為持續的事實，最後全國的生產總值將會幾乎100%被資本報酬吸收掉（α任意地趨近於1），而全國總工資將任意地趨近於零。」換句話講：「如果我們不在制度上進行大規模的財富重分配，以便打破 r>g 的關係，而繼續維持過去歷史趨勢所顯示的 r>g，最終市場的動能將趨近於零，市場機制會自己終結市場。」

       這個結論讓我們想起馬克思說的：「資本主義是他自己的掘墓工人」。Thomas Piketty 跟馬克思的主要差別在於：《 21 世紀的資本論》是超過兩、三百年經驗數據的實證研究，而馬克斯是純粹理論性的推測。[註一]

一個部落格作者的困惑

       過去半年來我一直在思索著要如何調整部落格的經營方向。有一段時間我很想放棄閱讀能力與獨立判斷能力較差的讀者，甚至放棄社會議題的評論，專門只為極少數獨立思考能力較強的讀者寫文章。為此，我寫下一系列關於如何讀書的文章。最近這一系列關於「言外之意」的文章其實是閱讀人文書和哲學書的起頭（只講了有什麼難題，為何會有這樣的難題），真正想寫的還在後頭（如何突破這些難題，讀出言外之意），只是不知道有幾個讀者能堅持到底？

以偏概全的供需理論：巢運系列四

       反對巢運的另一個典型方法，就是用很簡單的供需曲線理論告訴你：巢運的所有訴求最後都會讓你受害，所以別傻傻地去支持巢運了。這是想要用大一經濟學解釋諾貝爾獎得主都無法論斷的事，很無知、可笑，不過卻是網路上最當紅的論述方式，也是網路上面最「權威」的論斷方式。

       假如再複雜的經濟現象都可以用簡單的供需曲線說清楚，而且還可以用它來定性地預測市場實際反應，那麼經濟系可能只要唸兩年就可以畢業，也不需要設碩士班和博士班了。

這才是臺灣的「市場機制」：巢運系列三

       第三大謬誤是用經濟學理論捍衛「市場機制」。只要稍微用心一點的經濟學教科書，都會告訴你：除了特別聲明之外，教科書裡的市場指的是「完全競爭市場」。簡單的講，在完全競爭市場裡，每一個人的所得等於他對社會的貢獻，沒有人有不勞而獲的部份。

       事實上，真實世界裡的市場機制都跟教科書講的有一大段距離。股神巴菲特體會尤其深，他對市場機制的評價中，有一項是這樣的：

民主制度與居住人權：巢運系列二

        前文說明：把「巢運」支持者說成是「輸家」是錯的。第二個錯得很離譜的論述，是把居住人權說成是「共產黨」。這個錯誤是因為不懂國家權力的本質，誤把政治制度跟經濟制度做了錯誤的連結。

        為了釐清政治制度和經濟的關係，讓我們從最簡單的「灌溉問題」談起。據說「灌溉問題」是政治的起源，用心想一下很容易明白「灌溉」牽涉到兩大部分：

誰是高房價下的受害者？巢運系列一

        無殼蝸牛運動轉型為「巢運」，批踢踢有些議論。這些議論不見得都是真心話，有些可能根本就是來亂的，故意要攪混讀者的腦袋，攪亂話題，以便削弱「巢運」的社會關注力。

        第一個伎倆就是故意把支持「巢運」的都給劃上「魯蛇」的標籤，第二個伎倆就是用半調子的經濟學去恐嚇讀者：「巢運」政策主張都是錯的，真的執行下去只會讓局勢更糟。

        我們先來談「高房價的受害者是誰」，以便決定要不要反高房價；第二個問題再來談「有沒有辦法對治高房價」。

        高房價的受害者是誰？90%以上的人！

選舉看門道

       選舉到底在選什麼？給候選人打操行成績嗎？2,000年很多人給陳水扁很高的操行成績，事後卻反悔了；2008年很多人給馬英九很高的操行成績，我相信看清楚他如何踐踏憲法與體制的人，應該也後悔了。有沒有人可以教我們一些「撇步」，讓我們掌握一些給候選人打操行成績的竅門？我在這裡點名學政治學的拋磚引玉，畢竟你們算是最接近這個問題的學科領域。

       看著江宜樺、龍應台和馬英九有過的閣員們，我真的想問：我們到底是在選一個人？還是選一個團隊？英國的影子內閣讓我們可以清楚看到在野黨當選後誰會入閣，政策會是什麼。馬英九讓我們看到一個無能的總統加一群無能的閣員。假如他早一點把治政團隊端出來，說不定很多人根本不會把票投給他。公佈執政團隊應該被視為候選人的義務，如同公佈政見一樣。等執政團隊公佈，我也很希望有人可以教我們一些「撇步」，讓我們掌握一些給執政團隊評鑑專業能力的竅門。