Q：很多網站都沒人看，誰會願意去看「台灣關鍵事實/數據」這網站？
A：一個網站要衝出可觀的流量，至少需要兩個條件：（1）有足以吸引大批人潮的內容和議題，（2）在適當的時機引爆。
我批評五年五百億的三篇文章會吸引大批讀者以及主流媒體的轉述，一部份是內容切中許多人共同的關切，一部份是時間點恰好在五年五百億發佈後不久。我有關農業的論述所吸引的讀者數也許少很多，但是在關心農業的人群中有相當可觀的影響力，也吸引過主流媒體一定的注意與轉述。這兩個事件有一個共同的特性：只要一個網站的內容切乎可觀人數的需要（而不只是好奇），攸關其切身利益，內容可信度高，閱讀容易，就有機會在特定事件發生點上引發一個巨大的流量。至於這個流量能否維持，則看其內容而定。
在目前這個階段我希望默默地逐步集結 NGO/NPO 的力量去建構「台灣關鍵事實/數據」網，先鴨子划水或當潛水艇，不急著吸引人潮。我相信：只要它的內容夠好，一年內總會再有數起大事，讓它隨時有機會一炮而紅。
Q：要如何徵集人力來建構起一個足以吸引人潮的「台灣關鍵事實/數據」網？
A：現階段目標是要利用既有人力略事擴編後，先為一至三個議題建構起較完整的數位內容，以便讓 NGO/NPO 以及關心（好奇）這網站的人可以具體看到它長什麼樣子；然後（Step 2）再利用這個初步架構跟 NGO/NPO 以及關心（好奇）的朋友遊說，進一步邀集（擴大）資源，建立起8～10個關鍵議題的內容。接下去（Step 3）是開始對外公開，同時請各 NGO/NPO 在各種教育、演講場合協助推廣使用。
Q：一個靜態的「台灣關鍵事實/數據」網能對當前惡劣的政治環境發揮什麼樣的作用？
A：我在過去十幾年來參與社會改革運動的經驗裡累積出一種信念：國人對當今台灣社會局勢的總體認知量，就是決定台灣政治局勢的關鍵力量。
在1996年的1025公頃香山濕地保衛戰裡，我們以少數人的力量戰勝了立委、市長、市議會組合起來的利益團體，但是當環評主席宣布結果時我傻在那裡：「本案退回，原開發單位若確有開發必要，請重新提案。」我們累得要死，很多非做不可事的耽誤很久了，而它們卻隨時可以再提案重新來過！
財團、企業與利益團體控制政府，而民間團體在所有有形的抗爭中幾乎永遠都是輸家。
但是，很奇怪地，社會還是有些進步的地方。保麗龍碗和免洗筷在都市很少見了，男女的家務分工比以前有改善，至少男主人不敢要求女主人一定要煮飯了（累了就一起出去吃，或買便當回來）。在看得見的抗爭中我們幾乎都輸了，但是在看不見抗爭的地方我們卻贏了。跟企業的關係也有很小的改變：國光案目前是贏了，經濟發展的代價被看得愈清楚，大家願意做的犧牲就愈小。
知識就是力量，無知就是政治沈淪的溫床。
北歐政府清廉，因為他們的選民不能容忍貪污。我們的選民不見得比較願意容忍貪污，問題可能在於：他們不知道什麼是事實。綠營群眾至今還有人在談「陳水扁可能是被陷害的」，藍營至今都還在為馬英九的無能做各種的辯護。但是，今天公視邀財政部長談稅賦時，call in 民眾一個腦筋清楚，沒有人相信部長的遁詞、藉口。
政治的腐敗、沈淪與不公益有可能有底線嗎？
有！足以影響大選的中間選民可以忍受到哪裡，政治沈淪的底線就在那裡。
中間選民可以忍受的底線在哪裡？他們知道的愈多，能忍受的就愈少。網路資訊的提供有多完整（不是鉅細靡遺，而是提綱挈領，在第一位有效數字上的完整）與可信（而不是絕對正確），中間選民的容忍底線就愈往上升。
我們需要一個可以提供完整關鍵數據的網站，「只問黑白，不論藍綠；只問是非，不問統獨」，讓中間選民可以快速地找到可信的事實。公視與雜誌提供了許多關鍵數據，但是台灣人健忘。必須有人把這些事實彙整，以容易查索的方式匯存，已一目了然全貌的方式呈現。
事實就是力量！愈關鍵的事實，就是愈關鍵的力量！
