2011年4月22日 星期五

請教馬總統:部長沒說實話需不需要負法律責任?

馬總統在4月22日下午舉行記者會,宣布將要求中油董事會不支持國光石化案,行政院長吳敦義也說「(國光石化)投資案在今天畫下句點」。經濟部長施顏祥則表示:國光石化若不在台灣設廠,對台灣經濟在短期內會有負面影響,但長期則會促使台灣的石化業朝高值化發展,因而使台灣產業結構朝更好、更高質的方向走。所以,施部長現在是含蓄地「樂見其成」囉?http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=292949&id=2&id2=1
但是,施部長以前是怎麼說的?聯合晚報2010年10月28日的報導是這麼說的:「經濟部長施顏祥表示,如果國光石化投資不進行,原民間的資金恐將轉往海外投資,下游產業極可能同步外移,造成產業空洞化。」http://www.coolloud.org.tw/node/55451
http://www.epochtimes.com/b5/10/10/29/n3068668p.htm

為何半年前說沒有國光石化會導致產業空洞化,而今天卻說是短空長多?是不是上次只說了一半的事實?

我在電影上學到的粗淺法律常識說:如果在證人席上而沒有說出所知道的一切事實,就要被當作是做偽證。依常識推測,部長針對政策所做的公開談話就像是法庭上作證,不僅不可以說謊,而且必須要「全盤托出,毫無隱瞞」地說出「全部的事實,毫無虛構的事實(The truth,the whole truth and nothing but the truth)。」

那麼,請教馬總統:假如部長針對其所負責之政策進行公開談話時蓄意沒有說出所知的全部事實,需不需要負法律責任?

活在台灣我們很不爽,整天被政府官員和商人恫嚇,有時候甚至要被違背學術良知的大學教授恫嚇。2010年8月份的財訊以「許文龍:幾十萬人靠它吃飯石化業不能廢」為題,報導許文龍先生擔憂國光案不過可能會影響數十萬至數百萬人的生計。http://www.wealth.com.tw/index2.aspx?f=301&id=1294&p=1   但是,政府確定不支持國光石化案後,許文龍先生卻輕描淡寫地說:「不用為了灌香腸去養豬,直接去買豬肉來灌就好。」這樣說來,許先生去年八月份的發言豈不是為了自己和上、下游廠商的私利在恫嚇國人?

也許法律很難管束商人和學者的言詞,但是總統至少可以好好管束官員,要他們在自己負責的政策上「知無不言,言無不盡」。假如可以立法對官員在公開場合的不實發言責以偽證罪或恐嚇罪,我們這些小老百姓也許才稍微有機會「安居樂業」。